Konstgräs eller naturgräs: matchen om fördelarna!

Historik och fördelar med konstgräs

Den första generationen konstgräs för idrottsplaner härstammar från 1960-talet och användes främst för hockey. De första fotbollsplanerna i konstgräs dök upp 1980 i England med den andra generationen, men fick hård kritik. På 1990-talet tvingades man till och med gå tillbaka till naturgräs på grund av stora kvalitetsbrister och många säkerhetsproblem. Sedan 2000-talet försöker FIFA förbättra spelförhållandena på konstgräs genom att införa regelverk och normer. Tredje generationens konstgräs har setts över i grunden.

Vilka är de främsta argumenten för konstgräs?

• Tålighet mot väder och vind
• Mer frekvent användning
• En ekonomisk fördel

Den sista punkten bör dock nyanseras, eftersom en konstgräsplan – något som förespråkarna ofta glömmer – också kräver underhåll och inte varar för evigt (en konstgräsplans livslängd är 10 till 15 år). Det finns alltså ingen betydande vinst (vid likvärdig gräskvalitet).

Fördelarna med naturgräs

Naturgräset behöver ingen reklam, det uppskattas både av amatörer och proffs. Naturgräsplanernas inneboende fördelar:

• Miljövänligt och koldioxidneutralt
• Gynnsamt för människors hälsa
• Det är spelarnas enhälliga favorit
• Bättre lönsamhet

Den sista punkten bör också bedömas utifrån olika parametrar, bland annat hur planen används. Observera att valet av robotgräsklippare ökar den faktiska lönsamheten hos naturgräset avsevärt. Investeringskostnaden för en konstgräsplan ligger på ungefär 500 000 €, medan investeringskostnaden för en naturgräsplan som sköts av en robot ligger på ungefär 15 000 €. Upptäck alla fördelar med klipprobotar för skötsel av idrottsplaner.

Miljökriteriet ska dessutom inte tas lätt på. Många studier beskriver riskerna för hälsan från konstgräsets kemiska komponenter. Dessutom är återvinningen av en konstgräsplan kostsam.

Spelstatistik och uppkomna skador

Att mäta konstgräsets inverkan på spelet är ingen enkel sak. Spridda urval, skillnaden mellan spelare som är vana vid lösningen och nybörjare, investerarnas påtryckningar, … Här är ändå de viktigaste iakttagelserna:

• Typen av plan påverkar inte passningarnas kvalitet. Statistiskt sett förekommer dock fler passningar på konstgräsplaner. Anfallsspelet visar sig vara bättre på konstgräs, men antalet inlägg är större på naturgräs. Vad gäller spelstatistiken är, mot alla förväntningar, de två lösningarna likvärdiga.
• De som är vana vid naturgräs tycker att konstgräs är fysiskt tyngre att spela på. Framför allt skulle det vara svårare att röra sig över planen utan boll, hänger fenomenet ihop med det högre antalet passningar? Dessutom upplever spelare som är vana vid gräs en brist på precision och bollkontroll på konstgräs

När det gäller planens inverkan på skador är frågan het.

• Det finns massor av studier, vissa visar att vissa typer av skador – fotledsvrickningar och hudskador – gynnas av konstgräs. De flesta är dock överens om att det inte finns någon övergripande skillnad.

Slutsats: avspark eller skenmanöver?

Det är en jämn match som påverkas av många aktörer. Låt oss komma ihåg att konstgräs används som ett alternativ till naturgräs. Tredje generationen har rättat till de största kända nackdelarna med konstgräs. Naturgräset får ändå fortfarande spelarnas och tränarnas förtur.

Slutligen är hörnstenen i båda lösningarna skötseln av planen. Kvaliteten, både på naturgräs och konstgräs (som bland annat avgörs av typen av ifyllnad), avgör nöjdhetsgraden och värdet på investeringen.

Nyfiken på hemligheterna bakom skötseln av fotbollsplaners gräs och på de senaste tekniska framstegen inom området? Läs vår fallstudie om en fotbollsplan och läs mer i bloggkategorin Sköta för all information om skötsel av naturgräs.