Umělé, nebo přírodní hřiště: souboj výhod!
Historie a výhody umělého hřiště
První generace umělého trávníku pro sportovní hřiště pochází z 60. let 20. století a používala se především pro pozemní hokej. První umělá fotbalová hřiště se objevila v roce 1980 v Anglii s druhou generací, ale sklidila ostrou kritiku. Dokonce došlo k nucenému návratu k přírodnímu trávníku v 90. letech v důsledku zásadních nedostatků kvality a četných bezpečnostních problémů. Od roku 2000 se FIFA snaží zlepšit podmínky hry na umělém povrchu zaváděním regulačních norem. Třetí generace umělého trávníku byla značně přepracována.
Jaké jsou hlavní argumenty ve prospěch umělého trávníku?
- Odolnost vůči povětrnostním podmínkám
- Častější využití
- Finanční výhoda
Poslední bod je však třeba relativizovat, protože umělé hřiště také vyžaduje údržbu, což jeho zastánci často opomíjejí, a není věčné (životnost umělého hřiště je 10 až 15 let). Významná úspora tedy neexistuje (při stejné kvalitě trávníku).
Výhody přírodního trávníku
Přírodní řešení reklamu nepotřebuje, oceňují ho amatéři i profesionálové. Vnitřní výhody přírodních hřišť:
- Šetrné k životnímu prostředí a uhlíkově neutrální
- Prospěšné pro lidské zdraví
- Hráči se na něm shodují
- Lepší rentabilita
Poslední bod je také třeba posuzovat podle různých parametrů, zejména podle využití hřiště. Upozorňujeme, že volba robotické sekačky výrazně zvyšuje skutečnou rentabilitu přírodního řešení. Investiční náklady na umělé hřiště se pohybují kolem 500 000 €, investiční náklady na přírodní hřiště udržované robotem činí kolem 15 000 €. Objevte všechny výhody sekacího robota pro údržbu sportovních hřišť.
Environmentální kritérium se navíc nesmí brát na lehkou váhu. Četné studie popisují rizika chemických složek umělého trávníku pro zdraví. Recyklace umělého hřiště má navíc značné náklady.
Herní statistiky a způsobená zranění
Změřit dopad umělého trávníku na hru není snadné. Kvůli roztroušeným vzorkům, rozdílu mezi hráči zvyklými na toto řešení a nováčky, tlaku investorů, … Přesto zde jsou hlavní zjištění:
- Typ hřiště nemá žádný vliv na kvalitu přihrávek. Na umělých hřištích je však statisticky více přihrávek. Útok se ukazuje jako lepší na umělém povrchu, ale počet centrů je vyšší na přírodním hřišti. Pokud jde o herní statistiky, proti očekávání jsou obě řešení rovnocenná.
- Hráči zvyklí na přírodní hřiště by umělý povrch shledávali fyzicky náročnějším. Zejména by bylo obtížnější pohybovat se po hřišti bez míče; souvisí tento jev s vyšším počtem přihrávek? Hráči zvyklí na trávník navíc uvádějí nedostatek přesnosti a kontroly míče na umělém trávníku
Co se týče vlivu hřiště na způsobená zranění, otázka je živá.
- Existuje množství studií, některé dokazují, že určité typy zranění – podvrtnutí kotníku a kožní poranění – jsou umělým hřištěm podporovány. Většina se však shoduje, že celkový rozdíl neexistuje.
Závěr: míč na středu, nebo klam?
Je to vyrovnaný zápas ovlivněný mnoha činiteli. Pamatujme, že umělý trávník se používá jako alternativa k přírodnímu. Třetí generace napravila hlavní známé nevýhody umělých trávníků. Přesto přírodní trávník stále sklízí přízeň hráčů i trenérů.
Základním kamenem obou řešení je konečně údržba hřiště. Kvalita přírodního i umělého trávníku (určená zejména typy výplní) určí míru spokojenosti a hodnotu přisouzenou investici.
Zajímají vás tajemství údržby trávníků fotbalových hřišť a nejnovější technologické pokroky v této oblasti? Přečtěte si naši případovou studii fotbalového hřiště a informujte se v rubrice Péče na blogu o všem, co se týká údržby přírodních trávníků.