Kunstgress, hybrid eller naturgress? Sammenligningstabellen
Prisen på kunstgress: en lønnsom investering?
Det økonomiske argumentet har ofte blitt fremhevet: « Takket være tilskuddene, de tilgjengelige spilletimene og nesten ingen vedlikeholdskostnader er kunstgressbanen den mest lønnsomme løsningen ». Denne påstanden stemmer likevel ikke. Kostnaden for anlegg (fra 400 til 500 000 euro) og for resirkulering av banen er høy, og argumentet om ubegrensede spilletimer må nyanseres.
Utnytter egentlig alle klubber disse ekstra timene som kunstgress gir? Og hvilke tilleggskostnader medfører bruk av en bane om kvelden?
Er naturgress et bærekraftig valg?
Naturgress er det mest varige valget, forutsatt at det vedlikeholdes godt. Det er nemlig kvaliteten på vedlikeholdet som avgjør en naturgressbanes holdbarhet og vedlikeholdskostnader. Den store fordelen med å vedlikeholde naturgress med robotgressklippere er klippingens effektivitet og kvalitet, til en konkurransedyktig pris. Dessuten er naturgress og robotklipping et miljøvennlig valg.
Miljøpåvirkningen fra kunstgress er enorm: syntetiske fibre fra petrokjemisk industri, svært negativt karbonavtrykk ved bygging og høye kostnader for resirkulering av kunstgressbaner etter 10 års bruk. På den annen side viser studier at skaderisikoen er høyere på kunstgress. Til slutt er de vitenskapelige studiene motstridende, men det er ikke bevist at «rubber infill», laget av rester fra bildekk og brukt på kunstgressbaner, ikke utgjør en kreftrisiko.
| Type idrettsbane | Naturgress | Naturgress med robot | Hybrid med robot | Kunstgress |
|---|---|---|---|---|
| Kapasitet | ||||
| Spilletimer per år | 400 timer | 600 timer | 700 – 900 timer | Ingen grense |
| Spillbar i frostperioder | Begrenset | Begrenset | Begrenset | Litt begrenset |
| Kostnader og vedlikehold | ||||
| Anleggskostnad | 120 – 180 000 € | 135 – 195 000 € | 250 – 400 000 € | 400 – 500 000 € |
| Klippekostnad per år | 4 000 – 8 000 € | Ingen | Ingen | Ingen |
| Vanning | Middels | Middels | Middels | Lav |
| Behandling (gjødsel og sprøytemidler) | Høy | Middels | Middels | Ingen |
| Annet vedlikehold (sanding, skarifisering, lufting, …) | Høy | Middels | Middels | Lav |
| Kostnad for resirkulering av banen | Ingen | Ingen | Middels | Høy |
| Miljøpåvirkning | ||||
| Utslipp | Høy | Svært lav | Svært lav | Lav/Ingen |
| Gressavfall | Høy | Ingen | Ingen | Ingen |
| Totalt karbonavtrykk | Høyt | Lavt | Middels | Svært høyt |
| Helsepåvirkning | Gunstig | Gunstig | Gunstig | Negativ |
| Varmeavgivelse | Naturlig absorpsjon | Naturlig absorpsjon | Naturlig absorpsjon | Opptil 40 % varmere |
Avslutningsvis er naturgressbaner utstyrt med robotgressklipper og godt vedlikehold det beste alternativet for små og mellomstore fotballklubber. De største fotballklubbene i store byområder bør kombinere en kunstgress- eller hybridbane med flere naturgressbaner utstyrt med robotgressklipper.