Kunstgræs, hybrid eller naturgræs? Sammenligningstabellen
Prisen på kunstgræs: en rentabel investering?
Det økonomiske argument er ofte blevet fremhævet: “Takket være de tildelte tilskud, de disponible spilletimer og de næsten ikke-eksisterende vedligeholdelsesomkostninger er kunstgræsbanen den mest rentable løsning ”. Denne påstand er dog ikke korrekt. Omkostningerne til installation (fra 400 til 500.000 euro) og til genbrug af banen er høje, og argumentet om ubegrænsede spilletimer skal nuanceres.
Udnytter alle klubber egentlig de ekstra timer, som kunstgræsset giver? Og hvilke ekstra omkostninger medfører brugen af en bane om aftenen?
Er naturgræs et bæredygtigt valg?
Naturgræs er det mest holdbare valg, forudsat at det plejes godt. Det er nemlig kvaliteten af banens vedligeholdelse, der afgør en naturgræsbanes holdbarhed og vedligeholdelsesomkostningerne. Den store fordel ved at pleje naturgræs med robotplæneklippere er klippeeffektiviteten og -kvaliteten, og det til en konkurrencedygtig pris. Desuden er valget af naturgræs og robotklipning miljøvenligt.
Kunstgræssets miljøpåvirkning er kolossal: syntetiske fibre fra den petrokemiske industri, et meget negativt CO2-regnskab ved anlæggelsen og høje omkostninger til genbrug af kunstgræsbaner efter 10 års brug. Derudover viser undersøgelser, at risikoen for skader er større på kunstgræs. Endelig modsiger de videnskabelige undersøgelser hinanden, men det er ikke bevist, at “rubber infill”, baseret på rester af bildæk og brugt på kunstgræsbaner, ikke udgør nogen kræftrisiko.
| Type sportsbane | Natur | Natur med robot | Hybrid med robot | Kunstgræs |
|---|---|---|---|---|
| Kapacitet | ||||
| Spilbare timer pr. år | 400 timer | 600 timer | 700 – 900 timer | Ingen grænse |
| Spilbar i frostperioder | Begrænset | Begrænset | Begrænset | Let begrænset |
| Omkostninger og vedligeholdelse | ||||
| Installationsomkostninger | 120 – 180.000 € | 135 – 195.000 € | 250 – 400.000 € | 400 – 500.000 € |
| Klipningsomkostninger pr. år | 4.000 – 8.000 € | Ingen | Ingen | Ingen |
| Vanding | Middel | Middel | Middel | Lav |
| Behandling (gødning og pesticider) | Høj | Middel | Middel | Ingen |
| Anden vedligeholdelse (sandtildækning, vertikalskæring, luftning, …) | Høj | Middel | Middel | Lav |
| Omkostninger til genbrug af banen | Ingen | Ingen | Mellem | Høj |
| Miljøpåvirkning | ||||
| Emissioner | Høj | Meget lav | Meget lav | Lav/Ingen |
| Græsafklip | Høj | Ingen | Ingen | Ingen |
| Samlet CO2-aftryk | Høj | Lav | Mellem | Meget høj |
| Sundhedspåvirkning | Gunstig | Gunstig | Gunstig | Negativ |
| Varmeafgivelse | Naturlig absorption | Naturlig absorption | Naturlig absorption | Op til 40 % varmere |
Afslutningsvis er naturgræsbaner udstyret med en robotplæneklipper og kvalitetsvedligeholdelse det bedste alternativ for små og mellemstore fodboldklubber. De største fodboldklubber i store byområder har interesse i at kombinere en kunstgræs- eller hybridbane med yderligere naturgræsbaner udstyret med en robotplæneklipper.