Tekonurmi, hybridi vai luonnonnurmi? Vertailutaulukko
Tekonurmen hinta: kannattava investointi?
Taloudellista perustetta on usein korostettu: "Myönnettyjen tukien, käytettävissä olevien peliajan tuntien ja lähes olemattomien ylläpitokustannusten ansiosta tekonurmikenttä on kannattavin ratkaisu ". Väite ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Kentän asennus- (400–500 000 euroa) ja kierrätyskustannukset ovat korkeat, ja rajoittamattomien peliaikojen argumenttia on syytä tarkentaa.
Hyödyntävätkö kaikki seurat todella nämä tekonurmen ansiosta saadut lisätunnit? Ja mitä lisäkustannuksia kentän yökäyttö aiheuttaa?
Onko luonnonnurmi kestävä valinta?
Luonnonnurmi on pysyvin valinta, kunhan sitä hoidetaan hyvin. Kentän hoidon laatu ratkaisee luonnonnurmen kestävyyden ja ylläpitokustannukset. Luonnonnurmen hoidon valtava etu robottiruohonleikkureilla on leikkuun tehokkuus ja laatu kilpailukykyiseen hintaan. Lisäksi luonnonnurmen ja robottileikkuun valinta on ympäristöystävällinen valinta.
Tekonurmien ympäristövaikutus on valtava: petrokemianteollisuudesta peräisin olevat synteettiset kuidut, erittäin negatiivinen hiilijalanjälki rakentamisessa ja tekonurmikenttien korkeat kierrätyskustannukset 10 käyttövuoden jälkeen. Lisäksi tutkimukset osoittavat, että loukkaantumisriski on suurempi tekonurmella. Tieteelliset tutkimukset lopulta ovat ristiriitaisia, mutta ei ole todistettu, ettei tekonurmikentillä käytetty "rubber infill", joka on valmistettu auton renkaiden jätteestä, aiheuttaisi syöpäriskiä.
| Urheilukentän tyyppi | Luonnonnurmi | Luonnonnurmi robotilla | Hybridi robotilla | Tekonurmi |
|---|---|---|---|---|
| Kapasiteetti | ||||
| Pelattavat tunnit vuodessa | 400 tuntia | 600 tuntia | 700 – 900 tuntia | Ei rajaa |
| Pelattavissa pakkasjaksolla | Rajoitettu | Rajoitettu | Rajoitettu | Lievästi rajoitettu |
| Kustannukset ja ylläpito | ||||
| Asennuskustannus | 120 – 180 000 € | 135 – 195 000 € | 250 – 400 000 € | 400 – 500 000 € |
| Leikkuukustannus vuodessa | 4 000 – 8 000 € | Ei mitään | Ei mitään | Ei mitään |
| Kastelu | Keskitaso | Keskitaso | Keskitaso | Vähäinen |
| Käsittely (lannoitus ja torjunta-aineet) | Korkea | Keskitaso | Keskitaso | Ei mitään |
| Muu huolto (hiekoitus, viiltoilmastus, ilmastus, …) | Korkea | Keskitaso | Keskitaso | Vähäinen |
| Kentän kierrätyskustannus | Ei mitään | Ei mitään | Kohtalainen | Korkea |
| Ympäristövaikutus | ||||
| Päästöt | Korkeat | Hyvin pienet | Hyvin pienet | Pienet/Ei mitään |
| Leikkuujäte | Korkea | Ei mitään | Ei mitään | Ei mitään |
| Kokonaishiilijalanjälki | Korkea | Pieni | Kohtalainen | Erittäin korkea |
| Terveysvaikutus | Myönteinen | Myönteinen | Myönteinen | Kielteinen |
| Lämmön haihtuminen | Luonnollinen imeytyminen | Luonnollinen imeytyminen | Luonnollinen imeytyminen | Jopa 40 % kuumempi |
Yhteenvetona: pienille ja keskikokoisille jalkapalloseuroille luonnonnurmikentät, joilla on robottiruohonleikkuri ja laadukas ylläpito, ovat paras vaihtoehto. Suurten kaupunkiseutujen suurimpien jalkapalloseurojen kannattaa yhdistää tekonurmi- tai hybridikenttä lisäluonnonnurmikenttiin, joilla on robottiruohonleikkuri.